Mit ‘Wesley Clarke’ getaggte Beiträge

egypt-at-war 

http://tinyurl.com/m8ldqug

All what is seen now in Egypt pretty much looks like another proof of the fierce struggle between the two fractions of the US Power Elite (http://tinyurl.com/bne6lnr). The real US Power Elite can be estimated to include hardly more than 100 people, maybe 150. Behind the common aim of keeping or gaining total control over this world there´s a fierce struggle going on over the strategy. The fractions differing strategies are manifested in their two political “schools”, so called “Soft Power” (which is an Orwellian name, since they´re not shy to let their “Economic Hitmen” (http://tinyurl.com/nljng) destroy whole national economies) and the notorious Neocons.

Neocons versus “Soft Power”

The big difference lies in the role the two “schools” have for the Islamic world in their struggle against their “long term targets”: Russia, India and China. The Soft Power fraction´s theoretical exponent is Zbigniew Brzezinski. Brzezinski stands for integrating part of the Islamic World into the US´s struggle against their main “enemies” which doesn´t go together with a too one sided approach to the Near East conflict. They also fear military “overstretching” and were formerly dubbed the “Traders”. They like to do things indirectly and have strong ties into Finance Capitalism. The fraction of the Neocons is more for direct action done by the US military, thus formerly dubbed the “Warriors”. They want “the boot on the ground” and tend to crush the Islamic World totally before finally turning to the “main enemy”. They are closest to Israel´s Power Elite and their dream of “having the whole cake” which means the perspective of the Palestinians “Transfer” over the Jordan. They made American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) their political watch dog. Those super rich WASPs didn´t originally do so out of Philo-Semitism but counting on the “unsinkable aircraft carrier” Israel. Possibly this fraction steered itself into a total dependency on Israel´s Power Elite by the insight of Israel´s intelligence services into Nine Eleven (see also http://tinyurl.com/bne6lnr).

There can only be one “Best Friend” of the US in Near East (except Saudi Arabia): Israel!

The “Soft Power fraction” whose man in office is Obama was counting on Erdogan in Turkey and Mursi in Egypt. Mursi on his side was also engaged in the destabilization of Syria (http://tinyurl.com/lwmmwy6). The Muslim Brothers not only in Egypt but also in Syria have long lasting ties to the West (http://tinyurl.com/nx3nofg). They fit very well into the concept of the “Soft Power” fraction. But after all the Neocon fraction and their Zionist allies can´t live with an “Islamic” solution including Islamist tendencies because that would necessarily mean concessions to the Palestinians. For the “Soft Power” fraction the Muslim Brothers were a good means against a secular civil but also nationalist development in Egypt (for which the Muslim Brothers were initiated decades ago). They are the “ideal” candidates for Brzezinski´s concept. For Israel´s policy in Near East it looks different: only Arab militaries hanging at US strings are acceptable with the exception of the Saudi monarchy (being far enough away and of no to little attraction to the common people in the Arab world). And Israel´s hard core Zionists are sitting on the neck of the Neocons.

The Neocon-Saudi Connection

The victory of the “Soft Power” over the Neocons manifested in the kicking of Petraeus and other high ranking US militaries (see http://tinyurl.com/bne6lnr) was obviously a short term affair. The neocon ties into the US military and the ties of those to the Egyptian military gave the clue. The democratically elected Mursi government was ousted by the Egyptian generals. But that military coup could have been countered by the Obama administration if not the Saudis would also support the Egyptian Junta. And they do so! The Saudi regime is good friend of the Bush Clan (http://tinyurl.com/8t7rd), they consequently step in and compensate Western financial aid (http://tinyurl.com/mlcl4ea). In deed that might not really pacify the situation, the danger is high, that Egypt might face a long ongoing civil war like Algeria passed through after a military coup preventing the Islamic party from taking office after elections won. After all the Neocons surely won´t care, one might think of “Seven Countries in Fife Years” (http://tinyurl.com/mca39np), the famous interview with ret. US General Wesley Clarke. After all the enormous recourses of gas and oil in the Eastern Mediterranean Sea are the general reason for fierce US influence in the region as well as Geo-Strategy, but also Israel´s desire to trigger an “all out war” in the region for the desired “Transfer”.

The Egyptians as well as the Syrians and others are the ones paying the price for that strategy and the conflict over particular strategies, but Egyptians are especially the victims of a Proxy war between the two important fractions of the US Power Elite, more will follow!

Andreas Schlüter

Further link:

http://www.zimbio.com/World+Politics/articles/EZ9Pz40_osL/Islamic+summit+How+best+end+civil+war+Syria

Seit geraumer Zeit geht ein Raunen um, es würde zum Krieg gegen den Iran kommen. Bereits 2007 plauderte der US-General im Ruhestand, Wesley Clarke, über ein Papier, von dem er kurze Zeit nach Nine Eleven erfuhr, das sieben Länder enthielt, die innerhalb von fünf Jahren zum „Regime-Change“ bekriegt werden sollten, neben Libyen und Syrien als „krönender Abschluss“ war darin der Iran enthalten (http://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE). Nun, man ist dem Zeitplan deutlich hinterher, aber der Kolonialkrieg in Libyen zeigt, dass die Liste wohl nicht an Aktualität verloren hat.

Kriegstrommler

Nach den höchst windigen Vorwürfen angeblicher Attentatspläne des Iran gegen den Saudischen Botschafter im Oktober schwillt das Schlagen der Kriegstrommeln wieder an. Dabei sind die „üblichen Verdächtigen“, die USA, Israel und Großbritannien die lautesten Trommler. Was treibt die Regierungen dieser Länder zu solchen Wahnsinnsplänen? Oder sind es vielmehr die wahren Mächte hinter den Regierungen? Eine wirkliche Angst vor dem Iran, dessen Regierung sicher einem Menschen linker Gesinnung keine reine Freude machen kann, als Bedrohung des nah- und mittelöstlichen oder gar des Weltfriedens, wäre an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Seit undenklichen Zeiten ist vom Iran kein Krieg ausgegangen. Dass es wirkliche Bestrebungen im Iran gäbe, Atomwaffen herzustellen, ist durch nichts bewiesen. Allerdings ist vorstellbar, dass solch Bestreben durch die permanenten Kriegsdrohungen als Reaktion resultieren könnte. Dann könnte man bald vielleicht Beweise finden und hätte aber den „Kriegsgrund“ selbst erzeugt.

Die wahren Mächtigen

In den USA ist die Demokratie längst zur Farce verkommen und die Politik wird vom militärisch-industriell-geheimdienstlichen Komplex gesteuert, wie z. B. das detailreiche und gründlich recherchierte Buch „Family of Secrets“ von Russ Baker (http://tinyurl.com/64gplzl, u. http://tinyurl.com/64gplzl) belegt. Dass es auch unter Obama mit „Change“ nicht wirklich etwas ist, wird zunehmend offenbar. Unter keinem US-Präsidenten sind so viele Menschen durch „Drohnen“-Angriffe umgebracht worden, wie unter dem „Friedens-Nobelpreisträger“ (http://uweness.eu/usa.html, http://uweness.eu/illegaler-krieg.html). Zur Macht in den USA und ihrer globalen Perspektive geben auch diese beiden Beiträge Aufschluss: https://wipokuli.wordpress.com/2011/04/24/allmacht-usa-und-kein-ende-1-folge/ und https://wipokuli.wordpress.com/2011/05/20/allmacht-usa-und-kein-ende-werkzeuge/.

Auch Großbritannien hat spätestens nach dem „Thatcherismus“ politisch komplett vor dem Kapital kapituliert. Die kapitalgesteuerte politische Klasse Großbritanniens ist den USA weitgehend angebunden, „scherzhaft“ spricht man auch vom „51st State“. Genau wie die Kapitalisten der USA haben auch die der Insel weitgehend auf Deindustrialisierung und entfesselten Finanzkapitalismus gesetzt. In Israel, das materiell weitgehend am Tropf der USA hängt, ist der „militärisch-industrielle Komplex“ mit der „Sicherheits-Industrie“ eine der tragenden Säulen der Wirtschaft. Er ist eng verbunden mit der inzwischen völlig vom „Hardcore-Zionismus“ beherrschten politischen Klasse, die „linkszionistische“ Elemente weitgehend ausgesondert hat, von „Friedensbewegten“ ganz zu schweigen. Dieser Hardcore-Zionismus drängt weiter darauf, sich des ganzen ehemaligen Palästinas zu bemächtigen (wie die Karte des Ministeriums für Einwanderung zeigt: http://www.moia.gov.il/Moia_en/Offices/Map.htm) und hat immer noch den „Transfer“, die endgültige Verbringung der Palästinenser „über den Jordan“ zum Ziel. Wie sich das auf die Palästinenser unter Besatzung auswirkt, kann man auch auf dieser Website absehen: http://www.nilin-village.org/.

Was wäre wenn?

Sollte es nun wirklich so sein, dass das anhaltende Bedrohungsszenario gegen den Iran dessen Regierung (die unter der Aufsicht repressiver aber politisch sehr rationaler Mullahs steht) dazu getrieben hätte, sich um Atomrüstung zu bemühen, was dann? „So what?!“, kann man da nur sagen. Es ist völlig klar, dass die Mullahs nicht irgendeines Hasses auf das expansionistische Israel wegen die Existenz des Iran aufs Spiel setzen, denn Israel hat 200 bis 300 Atomsprengköpfe und eine ausgedehnte „Zweitschlags-Kapazität“ nicht zu letzt der von Deutschland gelieferten Super-U-Boote wegen. Damit „spielt“ Israel atomar in der Klasse von Großbritannien und Frankreich. Von irgendeiner existenziellen Bedrohung durch eine regionale Militärmacht oder staatliche Allianz zu sprechen, belegt entweder komplette Ignoranz oder einen sehr ausgeprägten Willen zum Lügen. Auch zwei, fünf oder zehn atomare Sprengköpfe in der Hand der iranischen Regierung wären zwar unerfreulich (wie all die anderen abertausende Sprengköpfe anderer Regierungen), aber keineswegs existenzbedrohend für Israel, wenn es nicht selbst zum Angriffskrieg schritte. Solche Sprengköpfe würden allerhöchstens das Drohpotenzial Israels bedrohen, so, wie das lange im Kalten Krieg als „Gleichgewicht des Schreckens“ der Fall war.

Warum also?

Eine allgemeine Antwort wäre in der marxistischen Erkenntnis der Kriegslüsternheit des „Kapitals“ im Krisenfalle zu suchen. Aber etwas konkreter wäre schon gut. Da haben wir zuerst das kleine Land Israel, von dem ein normaler Mensch zuvörderst annehmen sollte, dass es vor Allem an einem interessiert sein sollte, am Frieden. Aber da der Zionismus nicht vom „Transfer“-Traum abgerückt ist, sich zunehmender Kritik in der „Weltgemeinschaft“ ausgesetzt sieht, auch immer mehr fortschrittliche und friedliebende Juden der Diaspora in die wachsende allzu berechtigte Kritik an Israel einstimmen und ihr psychologische Legitimation verleihen, weiß man auf der Basis dieser Ideologie, er wird nur durchführbar sein, wenn man der Welt eine akute Bedrohungssituation vorgaukeln kann. Dafür böte ein regionaler Flächenbrand, der nicht nur andere Staaten der Region, sondern auch die Palästinenser in seinen Sog ziehen würde, eine „passable“ Gelegenheit, zumal, wenn man weiß, dass regional einem militärisch „keiner kann“. Man würde also aus „präventiven“ Gründen den Iran bombardieren, Solidarität in der islamischen Welt anfachen, könnte die Syrer, vielleicht andere Staaten und die Hisbollah und palästinensische Gruppen zu Militäraktionen anstacheln und müsste halt die „Bedrohung“ in der Westbank „wegschaffen“.

Da sich bei solcher zuerst regionalen Krise der Erdölpreis erhöhen würde, dieser in Dollar entrichtet werden muss, würde dieses die Dollarnachfrage enorm ankurbeln, etwas, an dem die USA natürlich Interesse haben. Dass diese Krise sich wieder in der Nachbarschaft Europas abspielen würde, eine Einbindung Großbritanniens Europa ins Visier konventioneller iranischer Raketen rücken könnte, fein fürs US-Imperium. Und vergessen wir eben nicht: „seven countries in five years“! Das sich die USA bös verrechnen könnten, nicht nur hinsichtlich der Kosten (sie haben schon jede Menge Kosten für ihre imperialen Kriege „am Hals“), sondern vielleicht auch ernster Schritte seitens Russlands und Chinas wegen, steht auf einem anderen Blatt. Besorgniserregender Weise ist aber das US-Kapital zunehmend auf Katastrophen aus, wie man ganz hervorragend und sehr ausführlich bei Naomi Klein (http://www.fischerverlage.de/sixcms/media.php/308/LP_978-3-10-039611-2.pdf) nachlesen kann.

Fünf vor Zwölf

Bedenken wir also, die „Rationalität“ der Mächtigen in den genannten Ländern ist eine andere als die „Rationalität“ normaler friedliebender Menschen. Diejenigen, die an Gerechtigkeit, Ausgleich und Frieden interessiert sind, müssen auch in dieser Frage ihre Stimme erheben. Am Ausgangspunkt dieses Protestes muss aber der Protest gegen die Wahrheitsverdrehung der „existenziellen Bedrohung Israels“ stehen. Auf dieser haarsträubenden Lüge basiert das Gebäude der Kriegspropaganda. Die Medien spielen diese Melodie in Trommelfell zerfetzender Weise. Ja, Israel könnte auf Dauer bedroht sein, nämlich durch die perverse Logik jener Fanatiker, denen mehr als Dreiviertel von Palästina nicht genug sind. Wenn wir diese Fanatiker attackieren, und dann mit einem pervertierten „Antisemitismus“-Vorwurf beworfen werden, dann wissen wir den aufrechten Mahner gegen diesen Irrsinn, den israelischen Professor Moshe Zuckermann, an unserer Seite: http://www.bremerfriedensforum.de/bilddat/interview_zuckermann.pdf und http://rhizom.blogsport.eu/tag/moshe-zuckermann/.  Auch die israelische Zeitung HAARETZ kann bei diesen Plänen nur von Wahnsinn schreiben (http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/insanity-not-logic-guides-israel-s-leadership-1.393940). Vergessen sollten wir aber eben nicht, über die wirkliche Möglichkeit zum Krieg wird in den USA entschieden.

Andreas Schlüter

Hoffen wir und handel wir dafür, dass Jimmy Cliff nicht die neue Version seines alten Vietnamsongs bald um einen weiteren Ländernamen ergänzen muss: http://tinyurl.com/3kzugvt!